Le leggi elettorali di Renzi: appunti e perplessita’

Tralasciamo un attimo le proposte I e II e passiamo all’ultima, quella con cui si eleggono i sindaci dei comuni sopra i 15.000 abitanti. Ne abbiamo già parlato tempo fa, ma è salutare ribadire e aggiornare le obiezioni di allora:

1. Il premio di maggioranza al 60% alla coalizione vincente al secondo turno vuol dire distorcere in modo inaccettabile il voto e la rappresentanza dei cittadini; vale sempre l’esempio di Parma, dove il M5S ha il 74% dei seggi in consiglio comunale avendo ottenuto il 19,8% dei voti dei cittadini al primo turno (mentre il Pd col 25,5% dei voti ha ottenuto il 18,5% dei seggi e le altre liste, con più del 25% dei voti espressi, non hanno neanche un rappresentante): il rapporto voti/seggi può anche non corrispondere, ci mancherebbe, ma definire democratica una distorsione del genere ci pare francamente problematico.

2. Questo sistema elettorale ha creato a livello municipale uno strapotere del sindaco ai danni dei rappresentanti eletti dai cittadini e dei loro partiti: un’assoluta, podestarile, predominanza del potere esecutivo su quello rappresentativo. Figurarsi fare una riforma del genere a livello nazionale (che poterebbe ad un presidenzialismo di fatto), come dice Renzi “in 15 giorni”, senza gli adeguati stravolgimenti della Costituzione attuale.

Per quanto riguarda il mattarellum rivisto (proposta II) i problemi sono numerosi (e ne abbiamo parlato diffusamente il mese scorso): oltre a stimolare coalizioni pre-elettorali ampie ed eterogenee (vedi il governo Prodi I), questa proposta introduce i collegi uninominali accostandogli però una doppia correzione, da una parte in senso ulteriormente maggioritario (15% dei seggi di premio di maggioranza) e dall’altra in senso proporzionale (10% dei seggi di diritto di tribuna). A sto punto perché non proporre direttamente il doppio turno di collegio senza coalizioni o misciotti vari, come in Francia? Più semplice, più efficace e ben più rappresentativo.

Infine, il sistema spagnolo corretto (proposta I). Come funziona in Spagna? Il territorio nazionale è diviso in collegi molto piccoli che eleggono, semplificando, fra i 10 e i 30 rappresentanti in Parlamento. In questo modo, perché un partito elegga qualcuno in una di queste piccole circoscrizioni deve superare uno sbarramento implicito piuttosto alto. Questo sistema premia il partiti maggiori e garantisce una rappresentanza alle forze con forti radicamenti locali. Di per sé, a noi questo sistema garba. Qualche perplessità sorge di fronte alla versione italianizzata di Renzi. Lasciando un attimo da parte i 92 seggi – il 15% del totale – da assegnare alla coalizione vincente (e una riflessione sui danni delle coalizioni pre-elettorali coatte forse ci starebbe), rimangono 538 seggi da dividere in 118 circoscrizioni (4,5 deputati circa per collegio): la soglia di sbarramento implicita starebbe, in ogni collegio, fra 20% e il 25%. Una distorsione non male, a cui si aggiungerebbe quel pacchetto di seggi di premio di maggioranza. In ogni caso, delle tre è sicuramente la proposta più condivisibile. Anche se quel finale e poco spiegabile “soglia di sbarramento al 5%” ci fa temere che l’assegnazione dei seggi prevista da Renzi non sia a livello di collegio, ma a livello nazionale. E, a quel punto, non staremmo parlando di sistema spagnolo corretto, ma dell’ennesima porcata all’italiana. E saremmo punto e a capo.